从“问答式”到“练习式”—高三现代文教学新尝试

五、六册课本中的现代文怎么处理？应该说，这是值得每一位语文教师，特别是高三语文教师认真思考，并切实加以解决的问题。有两种做法值得商榷：一是太轻视课文，蜻蜓点水式地处理一下就匆匆收场。主要表现为只处理其中很少一部分课文，或两三节课就处理完一个单元的内容，然后一门心思扎进高考复习题中，其结果往往得不偿失。因为，课文大都是些经编者精心选择的文质兼美的文章，具有很强的典范性，比起课外阅读训练材料来，肯定更有利于培养学生的阅读能力。二是过分专注于课文，细嚼慢咽，把高三的绝大部分时间都耗费在这上面，结果无法保证高考复习的时间，学生无法适宜高考的要求。

客观地说，课文教学与高考复习，在时间上的确有一定冲突，随着高考时间提前到六月初，这种矛盾更加突出。回避不是办法，太轻视课文或太专注于课文也不是办法。能不能把二者统一起来，协调进行，做到课文教学、高考复习两不误呢？我认为，有两个办法是较为可行的：一是两条腿走路，课文教学与高考复习穿插进行；二是在课文教学中，切实贯彻高考精神，体现高考要求，从中培养学生应对高考的能力。为达到上述目的，在高三课文教学中，有必要改变一下目前通行的“问答式”教学，代之以“练习式”。下面，就课本中的现代文教学具体谈一谈。

用“练习式”处理一篇现代文，一般只需两节课。第一课时，学生阅读课文，完成教师精心设计的书面练习；第二课时，教师讲评。第一课时结束后，教师一般都应把“练习”收起来，批改或者检查。这样做，一是对学生起到一个督促作用，二是了解学生答题情况，以增强教师讲评的针对性。

“练习式”教学的基础是教师精心设计恰当的书面练习，把一篇篇文章变成一份份现代文阅读练习。练习题从哪里来？主要有两个途径：一是课后“练习”。当然，应该有所取舍，有所改造。如果问题太大，太笼统，就要具体化，变成若干较小的问题；如果问题太难，就要搭上台阶，用其它问题做好铺垫；如果问题的角度学生较为生疏，就要变个方向，使之成为学生熟悉的东西，等等。二是《教参》中的“课文说明”，有选择地将其转换成学生可操作的一个个练习题。当然，还可以从其它资料中选取，或者教师自己设计。

练习题的设计，大致应遵循以下原则：难度适中，题量适度，瞄准考点，突出重点，形式多样。需要说明的是，这里提的是“突出重点”，而没有提“突出难点”，这是因为，从课堂教学过程看，并不是所有的问题都非要求学生一一弄清不可。实际上，随着学生知识量的增加、能力的提高、生活经验的丰富，许多当初百思不得其解的问题，便会豁然开朗、迎刃而解。语法教学讲究“简明、好懂、有用”，如果借用一下，高三课本中的现代文教学也应遵循“有用”的原则，真正做到对提高学生的阅读能力有实际的价值和用处。下面是我在处理鲁迅小说《药》一文时，设计的一份练习，可供参考：

一、 根据课文内容，填充表格，然后回答下面的问题

一 二 三 四

（ ） （当天早上） （ ） （ ）

（明线）

（开端） （ ） （ ） （ ）

（连接点） （交织点） （交织点） （融合点）

（暗线）

明、暗线分别表现了什么思想内容？依据是什么？明、暗线表现的思想内容之间有何内在联系？

二、在下面句中横线处填上恰当的单音节动词，然后对照课文加以修改。说说这三段文字表现了人物什么样的思想性格。

1、“喂！一手交钱，一手交货！”一个浑身黑色的人，站在老栓面前，眼光正像两把刀， 得老栓缩小了一半。

2、那人便焦躁起来，嚷道：“怕什么？怎的不拿！”老栓还踌躇着，黑的人便 过灯笼，一把 下纸罩， 了馒头， 与老栓；一手 过洋钱， 了 ，转身去了。嘴里哼着说：“这老东西……”

3、突然 进一个满面横肉的人， 一件玄色的布衫， 着纽扣，用很宽的玄色腰带，胡乱 在腰间。

三、环境描写的作用有：A、渲染气氛 B、交代背景 C、烘托人物 D、推动情节。请判断下列环境描写的作用。

1、衣服前后的一个大白圆圈，远地里看得清楚，走到面前的并且看出号衣上暗红的镶边。

2、太阳也出来了；在他面前，显出条大道，直到他家中，后面也照见了丁字街头破匾上“古 亭口”这四个黯淡的金字。

3、微风早已停息了；枯草支支直立，有如铜丝。一丝发抖的声音，在空气中愈颤越细，细到没有，周围是死一般的静。

4、两个人都悚然的回过头，只见那乌鸦张开两翅，一挫身，直向着远处的天空，箭也似地飞去了。

这份练习，抓住小说的几大要素和《药》的重点，从情节、主题、人物形象、环境描写几方面设计了三道练习题。第一题选自课后“练习”，形式上做了较大改动，把问答题变成了以填充形式为主的题；第二题综合了《教参》的“课文说明”和课后“练习”；第三题源于《教参》“课文说明”，但参考了其它资料。三道题涉及填充、问答和判断等三种形式。判断题虽然难以反映学生的思维过程和表述能力，但因其容量大、学生完成所需时间短等优势，仍不失为一种有价值的练习方式。与“问答式”相比，“练习式”教学有其自身的优点。

第一，有助于培养学生良好的阅读习惯。

“问答式”教学，往往只是在教学之初，或放一遍录音，或教师范读一遍，或抽学生试读一遍，或学生齐读一遍，或学生自由朗读一遍，然后就匆匆忙忙地开始教师“问”学生“答”，学生感知课文的时间很短。同时，因为不是带着问题去读，学生很难边读边想，没有或甚少有思维活动的参与，所谓读书，大多不过是在认字而已，虽然在师生“问答”的过程中还可以让学生再读，但教师的“问”与学生的“答”之间，时间间隔很短，往往是即“问”即“答”，学生仍然没有边读边思考的余地。我们经常会发现，一篇课文教学完毕，不少学生尚未认真读过，对课文的内容还很不熟悉，课文中的名言警句，甚至某些段落，学生事后也没留下什么印象，这不能说与“问答式”教学毫无关系。这种缺陷好象可以通过课前预习来加以弥补，但对高三学生来说，预习很难落到实处，而且无疑会加重学生的学业负担。

“练习式”则不然。学生是带着问题读书，有明确的任务要求，不认真阅读，不边读边思考，便无法完成相应的书面练习。而“边读边思考”，我认为应该是良好的阅读习惯中，最重要的习惯。

第二，有助于提高学生阅读的思维能力。

上文已经说过，“问答式”教学往往是即问即答，“问”与“答”的时间间隔很短，在这很短的时间内，要求学生既从课文中找到相应的信息，又进行思考、组织好语言来回答，这是不大现实的。其结果之一，便是压缩学生思维的时间和空间。此外，不管教师怎样注意，在一堂课的有限时间内，有机会回答问题的学生总是少数，更不可能每一个问题全班的每一个学生都来回答一遍。于是，大部分学生的大部分时间（没有机会回答问题的学生则可能是全部时间）往往都因没有明确的，必须完成的任务而在“坐冷板凳”，积极性没有调动起来，思维处于“休眠”状态。长此以往，无疑会影响学生思维能力的发展。

而“练习式”不同。人人都有明确的任务，不开动脑筋进行充分的思考，便无法完成书面练习，从而有力地促进了学生思维能力的发展。答案的正确率可能不高，个别学生甚至可能一个题也没有答对，但毕竟不是教师灌输的，也不是从同学的发言中听来的，而是自己思考的结果。这，就是最大的收获。

上述两点，实质上是在强调教学中要真正落实学生的主体地位，充分发挥学生的主观能动性这一根本精神。

第三、有助于缩短课文教学的时间，解决课文教学与高考复习在时间上的矛盾。

用“问答式”处理一篇课文一般需要三个课时，甚至更多。一是每个问题都要由教师在课堂上陈述出来，这需要时间；二是特别讲究起承转合，讲究导入、衔接过渡、总结收尾等环节，这也需要时间；三是每个问题第一个学生答不上来，往往又要叫第二、第三，甚至更多的学生来回答，这更需要时间。

“练习式”完全没有或甚少有上述环节的时间耗费，这是其一。其二，“练习式”教学特别讲究“突出重点”，每篇课文只解决几个重点问题，这也节省了时间。要知道，面面俱到，往往会“一面”都不到，处处是重点就没有重点了。过去经常说语文课要“一课一得”，这种提法现在并没有过时。如果真能做到“一课一得”，实在已经很不错了。一课有一得，若干课就有若干得，便能由“点”到“线”，从“线”到“网”，还怕学生适应不了高考吗？

课文教学时间的缩短，无疑有利于穿插高考复习，加大训练量。同时，“练习式”教学本身就特别讲究瞄准考点，在课文教学中，切实贯彻高考精神，培养应对高考的能力，既是课文教学，又是高考训练，二者融于一炉，也无疑有助于解决高三课文教学与高考复习在时间上的冲突。

也许有人认为，本文所说的“练习式”教学是应试教育的产物，有违素质教育的宗旨。应该说，培养素质与适应高考要求并不是完全水火不相容的，可以找到其中的平衡点，做到鱼与熊掌兼得。一提素质教育，就否定一切、排斥一切的做法不能算是实事求是的科学精神。“练习式”教学并不违背素质教学的要求，其强调培养学生良好的阅读习惯，强调培养学生的思维能力，不正是素质教育的合理内核吗？也许有人认为，“练习式”教学少了些生动性。但生动不等于表面上的热闹，表面的热闹掩盖不了许多学生学习中思维欠缺的实质。也许还有人说，“练习式”教学少了些艺术性。的确，现在有一种很流行的观点，认为教学是一门艺术，因而在课堂教学中，尤其是在研究课、竞赛课中特别注意表演性、观赏性。但艺术强调的是好看（比如美术、舞蹈等）、好听（比如音乐等），是它的审美愉悦功能。很明显，教学的本质不在这里。教学需要艺术，不排斥艺术性，但艺术性只是实现教学目的的一种手段，切不可本末倒置，舍本逐末。其实，“练习式”教学也不乏艺术的成份。一是体现在“练习”的设计里，二是体现在教师的“讲评”中。

鉴于“练习式”教学的上述优点，我认为，不仅在高三现代文教学中可以大量采用，而且不妨提前到高二年级开始尝试。正因为如此，本文在论述过程中，举的例子便是高中第四册课本中的《药》这篇文章。