《曹刿论战》选自《左传·庄公十年》。记述鲁庄公听从曹刿的意见,在长勺之战中以弱胜强,战胜了强大的齐国。毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》中对齐鲁长勺之战的分析是非常精辟的:“春秋时候,鲁与齐战,鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战,后来被曹刿阻止了,采取了“敌疲我打”的方针,打胜了齐国,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”又说:“当时的情况是弱国抵抗强国。文中指出了战前的政治准备──取信于民,叙述了利于转入反攻的阵地──长勺,叙述了利于开始反攻的时机──彼竭我盈之时,叙述了追击开始的时机──辙乱旗靡之时。虽然是一个不大的战役,却同时是说的战略防御的原则。”

为了弄清这次战役的性质,还要研究一下长勺之战的背景。《国词·鲁语》、《史记·齐太公世家》、《史记·鲁周公世家》中都记载了发生这次战役的远近原因,而以《齐太公世家》中所记为最曲尽。齐釐公(公元前七三0──六九七年时,他的弟弟夷仲年早死,釐公很爱夷仲年的儿子公孙无知,无知的秩服奉养一切待遇和太子相等。釐公死后,太子诸儿立为国君,是为襄公。襄公曾与无知有过纷争,他当国君后,就减了无知的秩服奉养,因此无知非常怨恨襄公。襄公四年,鲁桓公偕夫人到齐国。鲁恒公夫人是襄公的妹妹,曾与襄公私通。鲁桓公到齐国后,襄公又与鲁桓公夫人有私。鲁桓公知道了这事件,非常恼火,怒责了夫人。夫人向襄公诉说了。在夏四月丙子这天,襄公召鲁桓公饮酒,把他灌醉后,使力士公子彭生拉杀了鲁桓公。鲁国责问襄公,襄公又杀死彭生以谢鲁国。襄公昏暗,荒淫,欺侮大臣,诛杀不当。群弟惟恐祸及,于是公子纠奔鲁,有管仲,召忽辅佐。公子小白奔莒,有鲍叔辅佐。襄公十二年,无知与连称、管至父谋乱,杀死襄公,无知自立为君。桓公元年,齐君无知,游于雍林(《左传》作‘雍廪’,据贾逵注及古今人表,雍廪应为人名。杜注,雍廪是齐大夫),雍林人杀死了无知。无知死后议立齐君,高国暗中通知了小白。鲁国知道了无知死的消息,也发兵送公子纠返回齐国,而使管仲率兵堵截莒国通往齐国的道路。管仲射中了小白的带钩,小白佯死。管仲把这个情况报告鲁国,鲁国送公子纠就延缓下来,六天才到了齐国。这时小白已经早到齐国即国君位,是为齐桓公。桓公怕公子纠入齐,在桓公元年(鲁庄公九年)秋。发兵拒鲁,战于乾时,鲁军败走。齐军断了鲁军的归路,给鲁国书,命令鲁国杀死公子纠,并要求把召忽管仲送交齐国。鲁国遂杀公子纠于笙渎,召忽自杀,把管仲囚送齐国。管仲与鲍叔的交谊最深。(见《史记·管晏死传》),由于鲍叔的推举,齐桓公任用管仲为大夫,终于完成了霸业。长勺之战是继乾时之战,在鲁庄公十年齐国发动的又一次进攻鲁国的战争。齐国强大,鲁国弱小,鲁国土地屡被齐国侵削。当时的情况是“今鲁城坏,即压齐境”。(《史记·刺客列传》)已把鲁国逼到后退无路的地步。从鲁国来说,这次战役是防御战。因此上下一心,敌忾同仇,为国御侮,终于取得了胜利。

《曹刿论战》中,曹刿这一人物要算很神秘的了。他既非肉食者,又能见到鲁庄公。而且能和鲁庄公同乘一辆战车指挥作战,庄公对他言听计从。但在历史上所记载的曹刿又各有不同,曹刿究竟是怎样一个人物,是值得研究的。在《左传》及《国语》中记载了“长勺之战”,其他史传如《谷梁传》、《公羊传》《史记》等没有记载。可能因为这是继乾时之战的一个不大的战役,虽然鲁国战胜了,并未能真正扭转齐强鲁弱的局势。但这也很难被看做是充分的理由。写到曹刿的,除《左传》外还有《国语》和《谷梁传》。《国语·鲁语》载:“长勺之役,曹刿问所以战于庄公。”《谷梁传·庄公十三年》载:“冬,公会齐侯于柯,曹刿之盟也,信齐侯也。”“柯之盟”在《公羊传》、《史记·鲁世家》、《史记·齐世家》、《史记·刺客列传》中都有记载。《公羊传·庄公十三年》载“庄公将会乎桓,曹子进曰:‘君之意何如?’庄公曰:‘寡人之生则不若死矣’。曹子曰:“‘然则君请当其君,臣请当其臣。’庄公曰:‘诺’。”于是会乎桓。庄公升坛,曹子手剑而从之。”根据《左传》、《谷梁传》推断,曹子当然就是曹刿。但在《史记》中曹刿却变成了曹洙或曹沫。《史记·鲁世家》载:“(庄公)十三年,鲁庄公与曹沫会齐桓公于柯。曹沫劫齐桓公,求鲁侵地,已盟而释齐桓公。”《史记·齐世家》载:“(齐桓公)五年伐鲁,鲁将师败,鲁庄公请献遂邑以平。桓公许与鲁会柯而盟。鲁将盟,曹沫以匕首劫桓公于坛上。曰:‘反鲁之侵地’。桓公许之。”在《史记·刺客列传》(《史记集解》影印本)中则记:“曹洙者,鲁人也。以勇力事庄公。庄公好力,曹沫为鲁将,与齐战,三败北,鲁庄公惧,乃献遂邑之地以和。犹复以为将。齐桓公许与鲁会于柯而盟。桓公与庄公既盟于坛上,曹沫执匕首劫齐桓公。”在《刺客列传》(《史记集解》影印本)中、“洙”,应是“沫”的误字。《史记》司马贞《索隐》说:“沫,音七葛反,左氏、谷梁并作曹刿,然则沫宜音刿。沫、刿声相近而字异耳。”把曹沫曹刿看作一个人是可以的,因为有一定的根据。“庄公好力,”可能是接受他的父亲桓公被齐力士彭生拉死的教训,要寻求智勇之士以保卫自己。所以曹刿才能“以勇力事庄公”,成为庄公的亲近。

《曹刿论战》可分做三大段。

第一段,从“十年春”到“战则请从”。这一段主要写曹刿入见庄公的原因和战前的政治准备工作,表现了曹刿关心国家大事,勇于负责。这一段是分两层写的。第一层首先交代了这次战役的时间,(庄公)“十年春”;指出了交战的双方,“齐师伐我”。写“公将战”是为曹刿的出场准备了条件。然后写曹刿请见的原因。通过曹刿与乡人的问答,一方面讽刺了肉食者的碌碌无为,尸位素餐;另一方面借此有力地衬托出曹刿的有胆有识,富于谋略,给后文写“论战”打下了基础。第二层写曹刿了解战前的政治准备情况,中心是论“何以战”。战争是政治的继续,因此在战争之前,必须考虑条件,主要是政治方面的条件。正如孙武所说:“夫未战而庙算胜者,得算多也;未战而庙算不胜者,得算少也。多算胜,少算不胜,而况于无算乎!吾以此观之,胜负见矣。”(《孙子·计篇》)曹刿入见庄公,首先问何以战,足见他有高明的见地,而且经过了深思熟虑,有成竹在胸。这里并没有描述曹刿入见庄公时的进退礼仪,写得很简洁,同时也显露出大军压境,鲁国朝廷上下的紧张情况。曹刿和庄公讨论战前政治准备的对话一共是三组。在第一组对话中,庄公提出的是“衣食所安,弗敢专也,必以分人。”这个“人”字的含义,从和下文中的“小惠未遍,民弗从也”的“民”字对举来理解,所指的应该是庄公左右的人。因此曹刿才指出,小恩小惠未能遍施,人民是不会听从指挥的,难以作战。在第二组对话中,庄公又提出了“牺牲玉帛,弗敢加也,必以信。”表示了庄公把取得胜利的希望,寄托在神的保佑上。曹刿却认为“小信未孚,神弗福也。”在曹刿看来,“小惠”、“小信”不可能成为对齐作战在政治上的有力条件,指望依靠这样条件取得胜利,不过是一种奢望。正象淳于髡笑齐威王那样:“今者臣从东方来,见道旁有禳田者,操一豚蹄,酒一盂,祝曰:‘瓯窭满篝,汗邪满车,五谷蕃熟,穰穰满家。’臣见其所持者狭而所欲者奢,故笑之。”直到第三组对话,庄公才提出“小大之狱,虽不能察,必以情”。曹刿认为这是“忠之属也”,能忠于职守,就足以取信于民。取信于民就是把握民心和克敌制胜的重要条件。有了这个条件,战争才有取得胜利的可能。因此曹刿才说“可以一战”,并向庄公表示“战则请从”。这说明他经过深思熟虑,已认清了必操胜券的条件和情势;也表明他能急国家之难,挺身而出,有无畏的献身精神。

第二段,从“公与之乘”到“遂逐齐师”。这一段写曹刿在指挥鲁军取得胜利中所体现的战略指挥原则。全段是分三层写的。第一层点明了作战的地点。长勺在鲁国都城北面,是有利于鲁国反攻的战场。“夫地形者,兵之助也。料敌制胜,计险阨远近,上将之道也。”(《孙子·地形篇》)曹刿是能掌握了这一原则的。齐军深入鲁国,补给困难。古代出兵国外,给养全靠掠夺,齐军更加树敌孤立。鲁军不但洞察长勺地势,而且能够做到以逸待劳。因此鲁国选择长勺作为战场,实际是取得了战略上的优势。第二层写曹刿选择了有利于反攻的时机。鲁庄公很莽撞,急于出战,“将鼓之”。曹刿看到进攻的时机还没有成熟,就制止了他的进击。当“齐人三鼓”之后,曹刿这才同意鲁军出击。“善用兵者,避其锐气,击其惰归,”(《孙子·军争篇》)这也是齐师败绩,鲁军取得胜利的原因之一。第三层写鲁庄公看到齐军败退,急于追击,曹刿又制止了他,因为还没有确切地了解齐军的情况。曹刿深知“兵胜之术,密察敌人之机而速乘其利,复击其不意”(《六韬·兵道》),当“下视其辙,登轼而望之”之后,了解清楚齐军的情况,这才同意追击齐师。曹刿在阵前非常沉着、谨慎,能周密地考虑问题,做到了“知己知彼”。

第三段,从“既克”到“故逐之”,写曹刿阐明长勺之战取得胜利的原因。从“既克,公问其故。”引出了曹刿的论述,同时也看出鲁庄公的愚蠢无知,虽然身为胜利者,却不知道取得胜利的原因。曹刿分析克敌致胜的原因,主要有两方面。第一是士气问题。曹刿指出:“夫战,勇气也。一鼓作气,再而衰,三而竭。彼竭我盈,故克之。”这正符合《孙子·军争篇》中所指出的道理:“三军可夺气,将军可夺心。是故朝气锐,昼气惰,暮气归。善用兵者,避其锐气,击其惰归,此治气者也。”这是古代掌握战机的原则。第二是要确切地了解敌人的情况。因为“大国难测”,不能贸然追击,以免中了敌人的埋伏或圈套。直到确认辙乱旗靡的时候,才下令追逐齐军。由于做到了“动而不迷,举而不穷。”“知彼知己,胜乃不殆,”(《孙子·地形篇》),鲁军终于取得了最后的胜利。古人对于长勺之战鲁国所以取得胜利的原因,有不少论述。宋高闶是从双方战争的性质来探讨的。他说:“公何能败齐师,能强也,能强者何?辞直也。其辞直奈何?子纠宜纳,而败绩于乾时。既共命而杀之矣,待小白之道于是为至。待之至而犹以师加我,我因败绩而修备,齐师恃胜而益骄,是以能败之。”(《春秋集注》)他认为齐国进攻鲁国是理屈,所以遭到了失败。鲁国抵抗齐国是理直,所以取得了胜利。

《曹刿论战》中记述了庄公和曹刿两个人物,形象比较鲜明。中心人物是曹刿,不是庄公。写庄公轻率急躁,好行小惠,指挥失措,不识事理,更能衬托出曹刿谨慎持重,深谋远虑,智勇兼备,急国家之难。曹刿能认识到人心向背对战争的作用,思想是开明的。显然作者在文中是从这些方面赞扬推崇了曹刿的。可是庄公与曹刿都在不同程度上信奉天神。曹刿虽然没有强调神对战争胜败所起的作用,但也没有否认神的存在。他们重视了小大之狱,但也不是从维护人民的权益出发。在他们的身上有阶级时代的局限。

本文行文简洁,全文只用了二百二十个字。为了作到简洁,记叙就要有重点,“论战”就是本文的重点。因此文中省略了曹刿入见庄公、战争场面等细节的描写。从作者写作意图来看,也正是要通过“论战”揭示鲁国在长勺之战中所以能取得胜利的原因。全文是用对话形式写出的。在《左传》中有些篇章如《宫之奇谏假道》等,也都是基本用对话形式写的。用这种形式写,可能是受做为史书原始资料的实录的影响,却也使文章写得生动,有生活气息,能再现出生活的真实。总之,这是历史,不是作为文学作品写出来的,但有较高的文学性。

──《语文教学》1979年第6期

声明:有的资源均来自网络转载,版权归原作者所有,如有侵犯到您的权益 请联系邮箱:yuname@163.com 我们将配合处理!

原文地址:读《曹刿论战》札记发布于2020-11-17

课件推荐