《荷塘月色》，我们应该“教什么”

《荷塘月色》，我们应该“教什么”

教学镜头：

（上课五分钟后，教师正引导学生讨论：朱自清以“荷”与“月”为抒情对象的特殊意味，有一位学生突然举手提问）

生：老师，我有一个问题：朱自清“这几天心里颇不宁静”为什么“今晚却很好”？

师：（感觉有些突然）很好。再请一位同学朗读文章第三自然段，找出“今晚却很好”的原因。

生：作者在今晚“超出平常的自己”。

生：今晚特别“自由”，作者终于可以摆脱烦心的事情“独处”啦。

师：两位同学的发言，你们更欣赏谁的？

生：第二位同学的发言更好。第一位的“超出平常的自己”，“平常的自己”是怎样的人，我们并不知道；而第二位同学的发言告诉我们“超出平常的自己”的具体内容，就是“自由”，更准确，也更有朱自清的味道。

师：我倒想听听朱自清的“味道”。

生：这个“味道”，总体上说是一种气息、品味，朱自清会借“荷”与“月”抒情，而郭沫若也许就不会。（众生笑）刚才说过，“荷”在古典诗歌中是“出淤泥而不染”的高洁意象，而“月”又能抒发“游子的思乡”的情感，这两个意象营造的氛围或许与朱自清追求的那份“自由”若有神契吧。

师：特别欣赏你的“朱自清会……，而郭沫若也许就不会……”，刚才大家说到“超出平常的自己”，我们能不能猜测朱自清“平常的自己”是怎样的？

生：朱自清在平日里肯定是一个“颇不宁静”的人、不“自由”的人、无法“独处”的人……

生：这种看法太浅了，钱理群说，朱自清被南方“四.一二大屠杀”弄得目瞪口呆，深感性格与时代的矛盾，既反感于国民党，又对共产党心存疑惧，产生了不知“哪里去”的“惶惶然”，我认为“平常的自己”就是“颇不宁静”的自己，这“不宁静”的根源就是政治苦闷。

生：老师，我不同意这种的说法。比方说你吃了一只苹果，只能说你知道了这只苹果的味道，但不能说所有的水果都是苹果的味道……（众生笑）

师：好像话中有话啊，能不能脱去比喻的“外衣”，说得更明白点儿？

生：我不是不喜欢这位同学，只是不喜欢过分拔高。（众生大笑）辛弃疾有“栏杆拍遍，无人会，登临意”，也有“最喜小儿无赖，溪头卧剥莲蓬”，用一种模式去套所有的文章，挺无聊的……（众生鼓掌）

师：同学给你的掌声说明了阅读主体意识的觉醒。

生：老师，我在课文中找到了两处细节，一处是“这几天心里颇不宁静”、另一处是本文的写作年月“1927年7月”，我们不妨算一算：从四月到写作的七月，有三个月，这“不平静”如果只是指“四.一二大屠杀”以后的政治苦闷，则应该说“这几个月心里颇不宁静”才对……（众生大笑）

师：好！大家怎么看呢，我们不妨探讨一下这个“这几天心里颇不宁静”。

……

教学感言：

《荷塘月色》是一篇经典老课文，因为经典，语文教师就容易被别人的眼光遮挡了自己的视线，因为经典，学生的多元阅读体验就很难得到认可，常常造成上了一堂语文课还不如让学生多读几遍课文收获大的后果。

语文课“教”还不如“不教”的现状，让我想到了语文课到底该“教什么”的问题。

其实，“教”与不“教”的差别只在一个词上：教“什么”？《荷塘月色》教“月色下的荷塘”或者“荷塘中的月色”吗？教“修辞手法的运用”吗？教朱自清是一位“宁死不吃美国救济粮”的民族英雄吗？教“学生的问题”，然后与学生一起讨论吗？如果学生告诉教师，“没有问题，我们读过很多专家评论，就那么回事”，教师怎么办？更有挑战性的，如果学生持余光中的观点，“他（朱自清）的神龛，无论多高多低，都应该设在二三十年代，且留在那里”，觉得学《荷塘月色》毫无“价值”，教师又该怎么办？

尽管有些问题不只是语文的问题，却是语文教师天天要面对的问题。《荷塘月色》“教什么”？《荷塘月色》还有该“教”而没有“教”的内容吗？《荷塘月色》还能进一步走近学生的心灵吗？

我想《荷塘月色》，我们应该叫什么，还是很有必要作一些思考的：

第一，教师不能停留在作者“写了些什么”上，应该更关注作者“怎么写”和“为什么这么写”。这样的探究可以让学生对文章的“堂奥”产生兴趣，而不仅仅停留在表层。《荷塘月色》中“这几天心里颇不宁静”的讨论，关系到作者的写作意图，让学生不在一个平面上看《荷塘月色》，而能够知人论事、“以意逆志”，无论对学生语文素养的培养，还是对教师课堂“生成”能力的磨砺都是极有价值的。关于怎么写，在这节课里，我设计了“‘荷叶、荷花、荷香、荷波’，你认为哪个最难写？”、“朱自清是如何写“荷香”的？奇在哪里？”、“《荷塘月色》中有一段不写‘荷’与‘月’的文字，在人民教育出版社1990版的《高中语文》中删去了，你们猜我们现在读到的版本中的哪些部分被删节了？删得有无道理？”等问题，引导学生质疑问难、纵深思考。

第二，语言是思想的载体，教师要重视“语言素材”的解读，语文课离开了语言品味，便丢失了语文的“阵地”。在课堂上，当学生发现“这几天心里颇不宁静”中的“这几天”这个语言点的时候，我的兴奋不亚于这位发现者，我认为学生语文素养的提升、对语文学习的兴趣，就是由此产生的，语文课教什么？就应该教学生发现、挖掘语言的智慧与眼光。经典作品耐读，也就是为读者提供了大量的、可供咀嚼、品味的语言素材。受学生发言的启发，在课堂上，我也把在备课中自己很有体会的语言素材提供出来与学生一起讨论、对话，比如：“与‘月色下的荷塘’相比，‘荷塘中的月色’更难写，朱自清用一个动词写出了月色的动态，请同学们在文章中找出这个动词，想一想妙在何处？”“唐代张九龄的《望月怀远》中也有类似的一个动词，你能把两者联系起来，作一些思考吗？”、“体会‘微风过处，送来缕缕清香，仿佛远处高楼上渺茫的歌声似的’中加点的词表现出的朱自清的审美情趣”等，语文可怕的是被“架空”，越大越好讲，然而，越小越有味，而真正对学生有用的还是“小而有味”的语言素材。

此外，还应该教朴素的治学观。《荷塘月色》本身是诗，诗的理解需要空间、需要空白、

也需要时间与阅历，一堂课解决不了的，决不生搬硬套，牵强附会。语文教师尽可以把一节课讲不清楚的交给书本与时间，在课程结束的时候，我向学生推荐了刘士林的《西洲在何处——江南文化的诗性叙事》，把更广阔的课堂延伸到课外。