《逍遥游》（节选）教学难点浅析

高中语文第四册课文《逍遥游》（节选）尽管参考材料很多，解读文章也不少，但几个教与学的难点仍然需要梳理。

一．第一段“野马也，尘埃也，生物之以息相吹也”这句话在上下文中的作用？

这句话有两种解释，一种解释是承下文的“天之苍苍……其视下也，亦若是则已矣”。理由是，“野马”等是大鹏在空中所见。另一种解释就是讲“微生物”的“有待”，那么，庄子正侃大鹏很起劲，怎么突然说到微生物去了？我认为这句话是对“去以六月息者也”的补充说明，即不但大鹏，微生物也要靠“息”才能游动。这里有必要提示：庄子那个时代，对于“空气的流动形成风”这一简单的认识还不能理解，否则，大鹏有翅膀却要靠海运之风才能飞就显得不合常理了。也许庄子认为，风是脱离了气的从海上来的神秘力量吧。

二． 节选部分第二段到底要说什么？

首先，我们先要确立庄子论证“逍遥游”的前提。“逍遥游”的通俗意思就是绝对自由的游，那人为什么不能绝对的自由呢？庄子认为，一方面是受到外界物质条件的束缚，另一方面则是由于自身肉体（形骸和观念等）的束缚。即“有待”和“有己”。①而所谓“有待”就是指人的某种愿望和要求的实现需要具备一定的主客观条件。这些条件往往成为对人们的自由的束缚。所谓“有己”，就是指自我意识，即意识到自身和环境的对立和差异。②由此，我们不妨把“有待”和“有己”放到一个“限制”的范畴去考察，那么人的不自由原因又可表述如下：人不自由是受到“限制”，一方面来自客观世界，另一方面来自人自身。有了这些认识，我们可以把《逍遥游》节选部分的论证思路大致确定为：从不自由的“有待”、“有己”到自由的“无待”、“无己”。

那么，何处是“有待”、“有己”呢？笔者认为，节选部分第一段主要谈“有待”，这一点教学参考书说得很详尽，不再赘述。而第二段包括教参在内的很多解读都说是写“小大之辩”，对此，笔者不敢苟同，我认为主要讲的是“有己”。

怎见得？第二段首句提出“小知不及大知，小年不及大年”，这实际上就是论证“有己”的纲目。庄子说的知的大小、年的大小，也就是通俗讲人的智慧（包括见解、认识、阅历的高低深浅等）和人的肉体（包括寿命长短、形体残全等）。这样，下文的例证就有了“有己”上的解释：你看，朝菌、蟪蛄由于受肉体的束缚（小年）而导致见识、阅历上的“不知”（小知）；而冥灵、大椿则由于自身寿命的长（大年）相应地有阅历上的高深（大知）。这里，庄子先讲四种生物的小年（小知）、大年（大知）再推而及人。那彭祖不正因为长寿（大年）而阅历高深（大知）吗？而众人（小年、小知）却与彭祖（大年、大知）比寿命、见识，所以庄子说“不亦悲乎”。接下来讲鹏与斥晏的寓言。斥晏的自足的“翱翔”不正是“小知”的体现吗？因此，它一类的“小知”的生命是永远不会了解大鹏（大知）的人生追求、人生目标的，因此才有“彼且奚适也”之问。这个问题，庄子的回答是：“此小大之辩也”，这不也就是我们常说的“燕雀安知鸿鹄之志”的意思吗？那么，决定大鹏与斥晏“知”的大小的是什么呢？是它们活动空间大小的不同，而这主要取决于它们自身形体特点决定的飞翔能力的大小，这不正是“有己”吗？同理，第一段中鹏与蜩、学鸠的寓言应该也有此“小知、大知”区别的寓意，而不仅仅是说它们都受空气的限制。所以，这个众说纷纭的第二段主要是讲“有己”无疑。说它是“小大之辩”的相对主义就无法与全文的论证思路合拍，且有东拉西扯之嫌。

三．第三段中庄子认为宋荣子“犹有未树也”的根据是什么？

我们要借此问题把把第三段的论证思路梳理一番。四种修养不同的人都受功名利禄的束缚（即“有己”）众所周知，不再赘述。那么，宋荣子为什么还没达到庄子的“至人”境界呢？因为他“犹然笑之”！在庄子看来，“至人”是“无己”的，也就是“物我”不分的。宋荣子尽管修养很高，却还“嘲笑”四种修养不够高的人，也就是“物”与“我”的界限分得很清。庄子说他“定乎内外之分，辨乎荣辱之境”的意思不就是说他还有“物我”之分，荣辱之辩吗？我认为《庄子》的本意应是把“定乎内外之分，辨乎荣辱之境”这句话放在“虽然”与“犹有未树也”中间，这样就浅显易懂多了（原文很可能是受先秦口头文学记录、传抄错讹的影响）。可见，宋荣子是“有己”的。接下来讲列子御风的“有待”也不赘述。

综上不难发现，文章第一段主要论述“有待”，第二段主要论述“有己”，第三段从现实社会中人的“有己”、“有待”说起，最终得出结论：人不自由的原因是“有所待”。而“有所待”仅是全文立论的一半啊。我要补出庄子的另一半结论，即“有己”。或者说，庄子的“待”既包括外界条件又包括自身肉体的束缚。人不逍遥的原因找到了，那么，到底怎样达到“逍遥”的境界呢？这里，仍有文字排列先后的问题。我的看法是：欲逍遥，先要像神人、圣人那样“无功、无名”，并进而达到至人的“无己”，从而才能在“自由想象的天地中”③达到“乘天地之正”，“御六气之辩”的“游无穷”境界！而这种“游”只能是“心游”，④也就是无法实现的精神上的绝对自由。实现它的修养方法主要是“坐忘”或“心斋”。⑤即让精神超然于物外，保持绝对的安宁。还要注意，这种“坐忘”也不是真正忘了一切，而是为了在幻想中满足精神上的自由。同样，“无己”正是为了“己”。这最终将陷入主观唯心主义的泥潭。⑥

①见中国哲学教研室、北京大学哲学系编著《中国哲学史》，商务印书馆，1995年7月第1版，第81页

②见萧 父、李锦全主编《中国哲学史纲要》，外文出版社，2000年5月第1版，第115页。

③④⑤见《中华的智慧——中国古代哲学思想精粹》张岱年主编，方立天副主编，程宜山，刘笑敢，陈来撰写，上海人民版，1989年12月1版，第73页

⑥见任继愈主编《中国哲学史》，第一册，第176页，人民出版社，1996年4月第5版。