《过秦论》难句解析

１、“延及秦文王、庄襄王，享国之日浅，国家无事。”

这句是无主句，兼连动句，兼兼语句，兼包孕句，特别复杂。主语是时间范畴，通常就不出现。“延，延长；“及”，到了。两个动词先后连接。“孝文王”“庄襄王”是兼语，兼语后面有两个分句作为并列谓语，并列谓语各又是主谓词组。这样，句子的结构就复杂了。一说本句的基本结构是时间修饰复句，第一部分是时间偏句，第二部分又是并列复句。

“享”，受用。《尚书·无逸》：“文王受命惟中身，厥享国五十年。”“浅”，这里作“短”讲。

《课本》注孝文王在位只有三天就死了。今据《辞海》“中国历史纪年表”二所载：“孝文王在位一年，即公元前２５０年，辛亥年。庄襄王于公元前２４９年即位，壬子年，在位共三年，到公元前２４７年，甲寅年。如果孝文王只是在位三天，那么庄襄王也得在公元前250年即位。《课本》所说有据。《史记·秦本纪》：“孝文王元年，赦罪人……孝文王除丧，十月己亥即位，三日辛丑卒，子庄襄王立。”孝文王守昭襄王孝有一段时间，即位只有三天，《课本》所注不误，《中国历史纪年表》所记也不误。有的同志（见烟台师院《语文教学》１９８３年第三期）认为事实有出入，其实只要一查《史记·秦本纪》便可了然无误。

２、“吞二周而亡诸侯。”

有的同志说这句是贾谊的笔误（见烟台师院《语文教学》１９８３年第３期）。据《史记·秦本纪》：“（昭襄王）五十一年，西周君走来自归。”“庄襄王元年……秦使相国吕不韦诛之，尽入其（指东周）国。”灭西周、东周是秦昭襄王、庄襄王的事，不是秦始皇的事。我以为所评未当。尽管历史是那样，但文字上并非一定说是秦始皇开始“吞二周百亡诸侯”，而是说在秦始皇享国之初是怎样的大好形势：“振长策而亡诸侯”可以翻译成“已经是吞并东周、西周灭亡诸侯”。从修辞看，这里几句是“语词复用”。相同意思的词语复用一起可以产生强调的效果。可以完足磅礴的气势，贾谊的文章如天马行空如行云走电锐不可遏，语词复用只是它的表现形式之一。上文“席卷天下”“包举宇内”“囊括四海”“并吞八荒”四个同义语复用；真是雷霆万钧，排山倒海。准确的语言形式具体而微地反映了秦始皇统一六国初建天下的雄姿。因此不能理解为“吞二周而亡诸侯”只是昭襄王、庄襄王的事。再从史籍看，《史记·秦始皇本纪》：“东至荥阳，灭二周，置三川郡。”“灭二周”就是“吞二周”。

３、“良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何？”

《课本》注“而谁何”为“其谁奈之何？”南京大学等十三所高等学校编的《古代文学作品选》注“何”为“呵”，“呵斥”的意思。我以为这两句当看成“互文”，意思是“良将劲弩、信臣精卒守要害之处，陈利兵而谁何？”这是一个严守防地的环境，所以下文有“关中之固，金城千里”。“谁”与“何”都是疑问代词，复用一起为的强调，“而谁何”是“面问谁何”，“面”是连词，不作“其”讲。代词复用在古代汉语是通常现象，如：“为是其志弗若与？”《学奕》“陈列兵而谁何”，译文是“陈列着锋利武器而在盘问：‘是谁？什么人？’”或说“谁何”就是“谁”。《说文》：“谁，谁何也。”段玉裁注：“三字为句，各本少‘谁’字，误删之也。”为什么会误删，就是不明白语词复用的修辞现象。“谁”跟“何”复用的又如：“令我垒上，谁何不绝？”（《六韬》）“岁余，不谁何绾。”（《史记·卫绾传》）也有单用“谁”的，如：“无敢谁者。”（《易林》）也有单用“何”的，如：“大谴大何。”（《汉书·贾谊传》）因此，句法上不妨把“谁何”“谁”“何”看成动词，作为“信臣精卒”的第二个谓语，来与“陈利兵”相贯。这样，“而”就是连接两个谓语的连词。“谁何”作“盘问”讲。“良”，首。参阅《廉颇蔺相如列传》第一句的说明。

译文：“首将强弓扼守要害之地，忠臣精兵陈列利器盘问。”

４、“收天下之兵，聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民。”

王力先生主编的《古代汉语》在《古书的句读》一节里谈到“镝”是箭镞，“铸”是“熔铸”的意思。《文选》的断句者将“销锋镝铸”连续，这是讲不通的。如淳、颜师古注《汉书·贾谊传》载《过秦论》都是到“镝”（鍉）字断句，《文选》可能是根据《史记·秦始皇本纪》所载《过秦论》这里作“销锋铸鐻”。我以为《文选》断句并不误。“镝”是矢镞的锋口，名词。《释名·释兵》：“矢又谓之镝。镝，敌也，言可以御敌也。”这样，“镝”可以作动词，有“处置”义。杨树达《释镝》：“镝即就义于朿也。”《说文》：“朿，木芒也。象形。”于省吾《释朿》：“朿，误训为木芒。……本是名词，作动词用则为刺杀。”甲骨文的“凡牛朿羊”就是“判牛刺羊”，“判”“刺”义通。“鐻，钟鼓架。“镝”是“铸”古读，“铸”跟“鐻”更是同音共义，“销锋镝铸”也即“销锋铸鐻”，两个动宾词组并列。从句群上看，“以为金人十二”跟“以弱天下之民”相对称，构成排迭形式比较自然，“铸以为金人十二”却不像《过秦论》句法。《过秦论》句法以排比和对称为特点，不见三字“铸以为”形式，有三字，也是对称，如“隳名城，杀豪杰”。以“销锋镝铸”断句，就成为：“于是废先王之道，焚百家之言（除“于是”以外是五、五句），以愚黔首（四字句）；隳名城，杀豪杰（三、三句）；收天下之兵，聚之咸阳（五、四句），销铸镝铸，以为金人十二，以弱天下之民（四、六、六句）。以后践华为城，因河为池（除去“以后”是四、四句），据亿丈之城，临不测之渊以为固（除去“以为固”是五、五句）。”而且，“以愚黔首”，“以为金人十二”，“以弱天下之民”，“以为固”，是同样结构的排列，可以形成浑厚的气势。如果是“铸以为金人十二”，就大大泄气了。天津师范大学、吉林师范大学等十一所高等院校合编的《中国古代文学作品选》，也采取“销锋镝铸，以为金人十二。以弱天下之民”的断句方法。

译文：“……销毁了利剑，拆散钟鼓架，来做成很多个金属的人，来削弱天下的实力。”

５、“鉏耰棘矜，非铦于钩戟长铩也。”

《课文》注：“‘棘’同‘戟’，‘矜’，戟柄。这里的意思是农民军的武器只有农具和戟、矛的柄。”“棘”同“戟”，这里根据《尔雅》的说法。《文选·过秦论》李善注取其说。其实这里讲不通，因为下面就有“戟”，“戟非铦于戟”怎么说？“棘”像有针刺的树，不是酸枣树。农民常以树枝当武器，此所谓“棘”，或称“荆棘”，这是它的本义。又如《孟子·告子上》：“养其棘。”钱大昕《十驾斋养新录》：“《尔雅》：‘棘，酸枣。’不闻‘棘为小枣’，‘棘’即‘荆棘’之‘棘’也。”“棘”在《韩非子》凡十二见，多用“棘荆”，例不具引。“矜”，《方言》：“矛、戟、谓之杖。”又，“矛，其柄谓之矜。”铦，锐利。《汉书·贾谊传》：“莫邪为钝兮，铅刀为铦。”《广雅·释诂》：“锐、铦，利也。”

译文：“锄头齿耙，荆棘戟柄，并不比钩戟、长矛锋利啊。”