比较分析《师说》的两种教学设计思路

可以说两位老师上的都十分精彩。

首先谈谈刘老师的课。刘老师的这节课主要讲了《师说》的前两段。对于文言文会有很多人上成了古汉语课，光讲了文言文知识，这样上的文言文课是十分低效的，但听了刘老师的课，可以说这次的文言文上的非常有特色，而且让人听了很舒服，没有枯燥之感。既然是一篇典范的文言文，刘老师十分重视这篇文章的文化内涵，不仅有文言知识的讲解，还有对文章的文化内涵探讨，但要做到“文”、“言”一起抓不容易，这就需要学生的主动学习，首先是课前预习，其次就是课后的巩固，对知识的巩固不能孤立处理，应该要前后联系，这样印象深刻。再者，刘老师根据该篇文章的文体特点，培养学生学习议论文的方法，找出论点和论证方法，探究文章的论证特点，更为重要的是，既然是一篇千古名文，定会有它的理由，这篇文章饱含了韩愈的感情，他的论证力度还有语言的应用，有着韩愈独特的文风文脉，贯通其中，让学生去体会这些是很有必要的。

刘老师十分重视朗读，并且多种形式并用，有集体读、默读、范读等等，朗读中注重指导，注重学生情感的饱满度，对于学生的朗读还会让其他学生来评价，评价方式多样，能结合句子的特点和情感，指出为何这样读，这样的朗读训练无非更能增强学生对文章的理解，值得赞赏的是，刘老师的范读，可以说示范的很成功，句句含情，把韩愈的心情朗读出来了，读的淋漓尽致。

刘老师在问题的设置上也恰倒好处，一开始提出三句话来探讨第一段的论点，并积极请多个学生来发表自己的观点，还要说说理由，注重“为什么”的思考，刘老师每一次的提问都会有对学生的引导和对问题的总结，每个问题都是层层深入，环环相扣，承接自然，十分流畅，整节课下来有水到渠成之感。对于第二段的学习是亮点之处，让学生默读段落，找出你认为最重要的五个词语和一个典型的句子，并设置了一个心理默契的小游戏，这个环节的设置是让学生自主学习，有时侯课堂设置问题，容易出现课堂空放状态，这样放任学生自然收获不到效果，因此找到一个点，能让学生高效的自主学习。这一环节中有预设，预设是不着痕迹的，要达到这样的效果，只有尊重文本，尊重学生的认知规律才能把握。课堂的最后，刘老师的这个提问“对于第二段，哪句话最让你震怒”提的很好，灵活，不失思考性，这也要求学生从多个方面去体会，还有最后的“为韩愈的文章写一句话”，这样不仅要求学生对于这节课进行总结，还有的是对韩愈的人格魅力和精神的感受，这无疑让整节课提高到了人文性的这一阶段，强调学生不仅要读其文，还要品其人，去体会文章内容，感受韩愈不顾流俗勇于批判的勇气。整节课来看，内容非常的丰富饱满，问题的设置恰倒好处，文本内容挖掘有深度，各环节连接紧密自然且流畅，刘老师授课风格亲切自然，语言幽默，语音抑扬顿挫，把文言文讲美了。

再来看周老师的课。整节课主要讲授了《师说》的第二自然段，课堂是由问题探讨贯穿始终，讨论了对比论证手法，从标点符号中理解课文内容，从而得出“师”的内涵，到最后讲解完后给第二段写一段总结句。

课堂一开始明确了教学目标，让学生能有明确这节课的重点，讲解第二自然段最主要的是把握关键句，关注语言点。首先周老师给学生给出示范句，指导学生扫清障碍。“是故圣益圣……其其皆出于此乎?”，引导学生自己找出语言点，从中挖掘重点。讲解到“句读之不知……吾未见其明也。”时，在学生回答的同时教师给予指导和纠正，强调重点，并对文言文中出现的文言语言点给予详细的讲解，这一环节需要强调的是周老师十分重视翻译的明确性，虽然学生不能做到十分准确，但在翻译的时候，强调明确性，为何这么翻译，有自己的合理判断和理由，并不是不经思考的靠感觉走，因此学生在课堂上出现模糊的情况，受到了批评，当然学生在回答正确时，也受到了表扬。还有一点需要说一下的就是，根据标点符号的断句来讲解课文，这是对课文的深层次挖掘，这样的讲法才是真正的知其所以然，课文分析很细致，注意文本的内在逻辑关系，通过这样内在联系，看出当时的时代背景，也可看出的韩愈的良苦用心，不过这样的结论能让学生总结出来会更好。

从整堂课来看，周老师课文讲解非常详细，语言点分析的很清晰，从这也可看出周老师的扎实的功底，语气铿锵有力，语速不紧不慢，字正腔圆，虽是气场强大，吐字清晰，但这样的感觉与学生有一定的距离感，这节课，老师占的位置比较重，学生的主动性不能展现，尤其是朗读部分，课堂上学生朗读的气势不够，应该鼓励学生读出风貌，对于朗读的指导比较少，课堂的问题经过预设，文章也只是逐句展开讲解，也显得课堂比较生硬。