拿来主义教学教案

[教学目的]

1、把握文章的思路、观点；

2、品味、学习形象生动的语言。

第一课时

[教学要点]理清思路，总体把握文章内容和结构

[教学过程]

一、检查《荷塘月色》的背诵

二、导入新课

夏天，气温高，蚊子多，晚上很难睡着。有人打开窗子，好不好？（不好）那么将窗子关得严严的，行不行？（不行）但是，天下之大，什么人都有。有的人怕热而打开窗子，更有人怕蚊子关死窗子。为此，鲁迅先生写下了《拿来主义》。

三、朗读课文

四、梳理思路，把握文章内容和结构

讨论：1、文章总的论题是什么？

2、作者在哪一段提出拿来主义的内涵？

3、作者为什么要提倡拿来主义？请从文中归纳几个原因。

4、文章8、9段的内容是什么？

明确：

1、文章总的论题是什么？

（这实际上涉及到文章中“大宅子”的比喻内涵）目前，有着不同的理解。有人认为谈的是如何对待外国文化，有人认为谈的是对待本国文化遗产，第三类人认为谈的是如何对待中外文化遗产。我认为，第一意见比较对，因为文章从“闭关主义”极其变种“送去主义”说起，都是从中国与外国关系的角度谈的，提倡除给外国人“送去”之外，还得要从外国那里“拿来”。但是，本文论述的，通常也完全适用于对本国传统文化的态度。所以，有人干脆笼统地说，本文谈的是如何对待文化遗产的问题。

2、作者在哪一段提出拿来主义的内涵？

这是文章第7段提出来的。说得明白些，就是用自己的脑袋去分析，用自己的眼睛去鉴别，用自己的双手去拿来。如果对待文化遗产，就是要有批判地去继承。

3、作者为什么要提倡拿来主义？

第7段劈头一个关联词语“所以”，这就表明，前文所述都是属于“我们自己来拿”的原因。那么，到底什么原因呢？

（1）第1、2段所论，“现在成了什么都是‘送去主义’”，“送去主义”乃是一种“有往而无来”的行经，它与“礼尚往来”的交往原则不符。

（2）第3、4段所论，“送去主义”必然要造成严重后果，“我们的子孙……讨一点残羹冷炙”，按照历史的发展，长此下去，必然让我们的子孙沦为乞丐，让我们的民族亡国灭种，让我们的人民更加陷于被侵略、受奴役的悲惨境地。用《友邦惊诧论》中话说，就是“长此以往，国将不国”。因此，我们要正视历史发展的逻辑，采取与“送去主义”针锋相对的“拿来主义”，这刻不容缓了。

（3）第6段所论是揭示“送来”的危害性。一味地听凭“送来”，必然招致帝国主义的进一步侵略，“鸦片”“香粉”等已经充斥我们的市场，使中国更加殖民地化。这样的现实教训，我们应该吸取，铭记在心。 （板书有关内容）

4、文章8、9段的内容是什么？

文章8段批判对待文化遗产的错误态度，第9段阐明正确对待文化遗产的态度和方法。至于文章最后一段，是总结全文，阐述实行“拿来主义”的品质要求、和重大意义。

五、总结

文章先重点批判“送去主义”，从而揭示了实行“拿来主义”的原因；文章后半部分，着重阐明“拿来主义”。全文采用的是因果论证方法。

换一种角度看，全文采用的是破立结合的论述方法。前半部分重在“破”，后半部分重在“立”。如果进一步研究课文，我们还可以发现，这种方法实际是贯穿全文的。第1段破，第2段立；第3、4段破，5段立；第6段破，第7段立；第8段破，第9、10段立。。从这具体的行文布局来看，先破后立，边破边立，一破一立，一反一正，一步一折，一折一景，相互穿插，呈S状。既相对，又错综；既整齐，又变化。这种正反流水穿插结构确实是一种创造，鲁迅先生的超群绝伦，不仅表现在他的思想深邃，也表现在他随意挥洒、不拘一格的文章艺术。这样精湛的艺术实在令人惊叹不已。

（板书）

只是“送去”，有往而无来——有悖于交往原则,

（破） 只是“送去”，必沦为乞丐——要正视历史逻辑

听凭“送来”，大受其祸害——应吸取现实教训

错误的做法（破）

（立）

正确的做法（立）

六、布置作业

学习文章前半部分，着重思考：1、作者批判“送去主义”，为什么要从“闭关主义”谈起？2、第3段用了那些论述方法？3、几个概念有何不同？4、“破”字当头的结构有什么好处？

第二课时

[教学要点]学习课文前半部分

[教学过程]

一、复习旧知

二、学习课文前半部分

（一）学生朗读课文1——7段

（二）讨论：

1、文章前半部分重在批判“送去主义”，为什么要从“闭关主义”谈起？

2、“送去主义”的表现有哪些？其实质是什么？为什么只把锋芒指向学艺方面的几件小事，而不去揭露出卖领土和资源的重大罪行呢？

3、第3段用了什么论述方法？

4、“抛来”与“抛给”两个概念有何不同？为什么又可称为“送来”呢？

5、文章“破”字当头的结构有何好处？

6、有关重要词语、句子的咀嚼（即捧、挂等）

（三）明确

1、为什么要从“闭关主义”谈起？

明确：国民党的“送去主义”与清王朝的“闭关主义”有着内在的历史的联系，而且二者在本质上是一致的。我们不妨先看清王朝的“闭关主义”。何为之？见注释。当时清政府以“国情特别”等为借口，盲目排外，与世隔绝，“自己不去，别人也不许来”。结果怎样？使古老的中国处于腐败落后的境地，最终在别人的枪炮面前，不堪一击，“碰了一串钉子”。 再看“送—”，“到现在”，自然是国民党统治时期，“闭关自守”的“大门”早就没有了，“守”也失去了立足之地，于是由“闭关主义”走向另一个极端“送—”。从历史上的“闭关主义”起笔，意在说明：1）二者是血脉相承、衣钵想继的；2）都是腐朽、落后、反动的本质的反映。（板书）

2、老蒋的送去主义表现在很多方面，如27年其上台后，不断出卖主权；“九*一八”事变后，为了投靠、讨好美英帝国主义，更是拱手相送国土，由美英操纵着中国经济命脉，控制中国的军事力量，这些都是“送—”的具体明证。但是作者没有举这方面的事例，而是列举了学艺方面的三个事例。

这是因为本文论述的中心是如何对待文化遗产问题，所以用“单是”一词将其他尽人皆知的事实一笔推开，从而将批判的重点更集中，这样选材才更准确，与中心一致。

列举的是：送古董、送画、送活人。要说明的是，送这些东西，不一定得扣上卖国的帽子，但这决不是正常的文化交流，而是媚外求荣。这里也没有非议梅兰芳的意思，而是斥责国民党利用梅去苏联一事欺世惑众、向西方献媚取宠。这里，我想起一副对联。这是甲午战败后，李鸿章赴日本求和时与日本外相伊藤博文所对下的，上联是伊的：“朝无相，边无将，不得已，玉帛相将，将来怎样？”下联是李的：“天难度，地难量，这才是，帝王度量，量亦无妨。”这可以作为“送去主义”的一个绝妙的注释了。作者在列举这几个事例时，字里行间充满了辛辣的讽刺、无情的嘲弄和深刻的批判。

板书： 送古董

闭关主义————送去主义 送画 媚外求荣

衣钵相传 送活人

落后反动

3、第3段是难点，它的论证过程比较复杂。本段用了类比的方法。请将类比的内容填上：