《师说》同步素材——从立论文的分类说到《师说》的论点

议论文可以分为立论和驳论两种类型，几乎所有的理论文章都作如是说。那么，立论文能不能或者要不要再分出类型来？似乎所有的理论文章都未曾说。这个问题不解决，立论文的教学分析和写作指导，都会遇到不可回避的问题，为解此难，本文姑妄论之。

根据论点的整散形式和在文中的作用，我们可以把立论文分为论证型和阐述型两种。

所谓论证型立论文，即有一个完整的提挈全文的中心论点，作为摆事实讲道理加以证明的对象。如《改造我们的学习》，中心论点就是

开宗明义的第一句：“我主张将我们全党的学习方法和学习制度改造一下。”下面四段文字均是围绕“改造”这一中心。前三大段与论点之间有直接的因果关系：一、我党二十年来对马克思主义、中国革命和中国历史的认识进步了。这是主张“改造”的基础。二、当前学习上存在的缺点，这是主张“改造”的原因。三、分析和对比两种学习态度，启示应取马克思列宁主义学习态度。这是递进一层论述“改造”的理由。第四段文字提出如何“改造我们的学习”，作为全文的结论。这样，围绕中心论点就形成一个完整的论证逻辑结构形式：一、提出问题（文章开头引出论点）。二、分析问题（文章一、二、三大段)。三、解决问题（文章第四大段）。

再如《六国论》开门见山提出论点：“六国破灭”“弊在赂秦”。接着提出两条理由作为论据：“赂秦力亏”和“盖失强援”，后面分别以韩、魏、楚三国赂秦力亏和齐、燕、赵三国失去强援而相继灭亡的事实证之，最后以隐射方式作结。这也是一篇典范的论证型立论文。其他的如《讲讲实事求是》、《甲申三百年祭》、《鱼我所欲也》、《庄暴见孟子》（论点缀后）、《察今》、《过秦论》（论点缀后）等均属此类。

所谓阐述型立论文，是全文从几个角度上去阐述论题，即多侧面地揭示论题所包含的内容或意义，它只有阐述点（或曰分论点），没有中

心论点。如《鲁迅的精神》就是从四个方面阐述鲁迅先生在杂感中所表现出来的战斗精神的，四个阐述点散布文中，无法也没有必要集中成

为一个中心论点。其他如《在马克思墓前的讲话》、《个人和集体》、《谋攻》、《论积贮疏》等均属阐述型立论文。如果教者一定要从阐述型立论文中找出一个中心论点来，那就无异于“乔太守乱点鸳鸯谱”，要么生拉硬扯，要么琐碎牵强。

也有的立论文综合运用阐述和论证两种方法，属于兼类。如《崇高的理想》，前大半篇文字紧紧围绕论题“理想”，逐层展开，多侧面地阐述“理想”的普遍性、社会性、阶级性、实质性等问题；后半篇文字转人论证，中心论点是“实现共产主义是我们最崇高最伟大的理想”，并且摆事实讲道理加以证明。对于这种兼类的立论文，应根据文章自身特点作具体分析，如果死守一个标准去分析论点或阐述点，教者便会陷于迷乱，不能自圆其说。

根据上述理论，我们再来回答上一个问题：《师说》的论点是什么？

这是一个又老又难的问题：解说《师说》的文章难以数计，谁曾给过明确可信的回答？

这是一个不容回避的问题：长期作为传统教材的《师说》，顾题思体，再由题辩文，属于立论文体无疑。既为立论文，若学生问及论点为

何，教师何以答之？

检之“教参”和诸多解说文章，或避而不谈，或失之琐碎牵强，迄今为止，还找不到一个圆满的答案。

查1981年12月版的“教参”，指为：“《师说》中反复论述的是两点：一是人‘必有师’，一是‘道之所存，师之所存’。为了说明这两点…… ”显然，编者以为《师说》论点有二，但是试析全文，上述“两个论点”能提挈后面两段文字吗？不能：文章第二段分明是论述“师道不传”原因，第三段分明是论述师生之间的正常关系，与上述所谓“两个论点”不相关涉。那么，此版“教参”不能令人满意和信服。

再查1987年12月新版“教参”，却道：“本文的中心思想是论述从师学习的必要性和正确途径，批判上层士大夫之族耻于从师学习的恶劣风气。”这一版，编者改变了称谓，重新作了概括，但是分析立论文不提“论点”而说“中心思想”，同样令人不解。况且上述所谓“中心思想”并不能全面概括《师说》的内容。看来，编者感到为难和困惑，故意采取闪避手法。同样，新版“教参”仍然不能令人满意和信服。

我们以为，在《师说》论点问题上犹豫不决症结所在，是人们长期被这样一个观念困扰着：大凡立论文必定有一个中心论点，抓不住中心

论点，立论文就无从分析。在这个问题上忘记了“文无定法”，对立论文的分析也无固定的模式。《师说》正是因为属干阐述型立论文，而人们却把它当作论证型立论文去分析，所以长期不得其解。

按照阐述型立论文的特点去分析《师说》，便知它没有一个中心论点，只有围绕论题的三个阐述点（或曰分论点）分别置于三个段首，从

三个角度阐述与“师”有关的问题，它们与论题之间没有因果关系，也就不构成论证关系。

第一个阐述点是“古之学者必有师”，作者立该点的理由是：①“师者所以传道受业解惑也”。这是论定教师的职责，破除为师的神秘性。

②“人非生而知之”，这是指出从师的必要。③“道之所存，师之所存”，这是明确择师的标准。这三点理由，围绕人“必有师”，层层递进，有力地支持了阐述点。

第二个阐述点是“师道之不传也久矣”，针砭唐朝社会上崇尚门第、轻视知识、耻学于师的时弊，全面分析从师风尚不流传的原因。接着

从四个方面进行论述：①今之众人耻学于师，这是师道不传的下层社会基础。②为父者耻学于师，这是师道不传的家庭因素。③为师者不明

职责，小教大遗，这是师道不传的直接原因。为官者——士大夫之族嘲笑相师，影响恶劣，严重败坏社会风气，这是来自社会上层的最主要

因素。一言以蔽之：师道不传，匹夫有贡，士大夫尤甚。

第三个阐述点是“圣人无常师”，论证师生之间的正常关系。先举孔子从师行为作例证，次举孔子择师言论作引证，最后析理结论。

文章末段说明作文由来，对论题作一点补充交代，并且以李皤这个从师学习的正面典型显示恢复师道是有希望的。

掌握了阐述型立论文的特点，教师和学生都可以从困扰中挣脱，不必在寻找中心论点上枉费心机，大做无用有害之功，从而免于陷入迷途，只须把握论题与阐述点之间的关系即可。